【91在线视频免费看】严羽为何故“雄壮”论盛唐诗

　　作者：丁震寰（上海师范大学博士）。雄壮

　　严羽在《答吴景仙书》中辩驳了吴景仙用“雄深雅健”作为盛唐诗风的严羽归纳，以为“健”字不行论诗，为何91在线视频免费看并指出盛唐诗风乃“雄壮悲凉”。故论这一观念在明清时期引发争辩。盛唐诗附和严羽者以为“健之为病壮于颃，雄壮作色于父，严羽无所不至”（王夫之《古诗评选》），为何对立严羽者以为“此论唐律平和之调则可，故论若沈佺期‘卢家少妇’、盛唐诗崔颢《黄鹤》《雁门》，雄壮究竟圆健二字足以当之”（许学夷《诗源辩体》）、严羽“诗如子美拨剌执动，为何虬蟉气雄，故论如激矢之末，盛唐诗力能够穿七札，垂云之余，怒能够搏九天，亦何曾不健也”（冯复京《说诗补遗》）。但细察之，对立者只是拎出了具有“健”这一诗篇风格的比如，对严羽“健字不行论诗”的观念进行辩驳，并未对立“盛唐诗雄壮悲凉”这一中心观念。争辩的本质是能否运用“健”字论诗。

　　但以“健”论诗并非吴景仙首创。杜甫常以“健”评述诗篇，91在线视频免费看如“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”，便是说庾信诗篇具有刚健的审美风格。《二十四诗品》中亦有“劲健”一品。至于宋代，黄庭坚评杜甫《谢严武诗》“雨映行宫辱赠诗”一句时称“此句便雅健”。严羽并非没有关注到这些现象。他以为，“健字但可评文，不能论诗”，是对诗与文的审美特征有了明晰知道。在此基础上，严羽进一步提出以“雄壮悲凉”替代“雄深雅健”作为好诗（盛唐诗）的点评规范。

　　严羽以“雄壮悲凉”替换“雄深雅健”的背面，既是对《沧浪诗话》中提出的盛唐诗“无迹可寻”的应和，又辨明晰盛唐诗与大历诗的差异，指出了盛唐诗之所以为盛唐诗不在其风格，而在其精力。诗篇的最高规范为“无迹可寻”的浑成，为抵达这一规范，只能从精力层面下手，所以有必要依托妙悟。

　　其一，较之“雄深雅健”，“雄壮悲凉”更能与严羽提出的诗篇的最高规范“无迹可寻”应和。“雄壮悲凉”较之“雄深雅健”更杰出诗篇境地与风格的天衣无缝。严羽对雄壮与雄健进行解说，“坡、谷诸公之诗，如米元章之字，虽然笔力劲健，终有子路事夫子时气候”。《论语》中，孔子点评子路“行行如也”，即刚烈的姿态。孔子与子路相同心里刚烈，孔子批判的是子路将刚烈外显。严羽将苏、黄之诗与子路性情进行类比，将盛唐之诗与孔子类比，杰出刚烈的暴露，正是证明晰盛唐为代表的“雄壮悲凉”是天衣无缝、不落痕迹的，而苏、黄为代表的“雄深雅健”有其详细表相。

　　《二十四诗品》进一步辨明晰“雄壮”与“劲健”的差异。“雄壮”品言：“大用外腓，真体内充。反虚入浑，积健为雄。具有万物，横绝太空。荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中。持之非强，来之无量。”其间，“积健为雄”能够看出，“健”这一风格是“雄壮”中“雄”的重要组成部分，其如同能够包容万物，浩荡太空也无可阻挠，正如风与云飘忽不定而又苍莽无边。“超以象外”，更是说雄壮这一状况已洒脱踪迹，真实成为精力地点。“劲健”品言：“行神如空，行气如虹。巫峡千寻，走云连风。饮真茹强，蓄素守中。喻彼行健，是谓存雄。六合与立，神化攸同。期之以实，御之以终。”“劲健”的“健”较之“雄壮”的“健”愈加暴露，其能够与六合同立，但没有抵达“超以象外”的无迹可寻。更值得注意的是，“雄壮”品与“劲健”品都提到了风与云，但二者所展现的面貌不同。“雄壮”品愈加着重风与云飘忽的苍莽状况，其重在对环境的营建；而“劲健”品则是杰出风与云的本身形状、动作，重在对风、云的气势描绘。这正是浑然安闲境地与事物本体表相的区别。而这种雄壮洒脱的精力风格，与严羽论诗中心“如羚羊挂角，无迹可寻”共同。

　　其二，严羽对盛唐诗和大历诗的区别，凸显了精力境地的重要性，指出盛唐诗之所以为盛唐诗在其内涵精力而不止于其风格。严羽与吴景仙在“尊盛唐”这一行为上具有共同性，二者争辩的一个重要不合是大历诗的归属问题。《答吴景仙书》言：“然晚唐、本朝谓其如此，可也。谓初唐以来至大历之诗异户同门，已不行矣！”张健释“异户同门”为“各年代及门户的诗篇之差异是部分的，而大的方面是共同的”。严羽所批判的是吴景仙将初唐至大历诸诗风格相提并论的行为。严羽看来，大历诗已入第二义，与盛唐第一义是天壤之别的。严羽以“雄壮悲凉”替代“雄深雅健”正是对这一问题的进一步阐明。

　　“雅健”这一风格之中隐藏对中晚唐诗风的反拨。与雅相对的是怪与俗，而这正好是中唐，特别是元和时期的诗篇风格；与健相对的便是懦弱、柔靡，而这正好是晚唐时期的诗篇风格。吴景仙能指出元和、晚唐之病，并对症下药，但其未能察觉到大历诗风之中已包含中晚唐诗风。经过研讨大历诗发现，其间杂着雅与俗、健与弱等对立风格，同一个诗人乃至同一首诗中，也呈现出对立风格。大历时期展现的是一种改动趋势，而非详细特征。只是依托诗篇风格进行判别，那么大历诗与盛唐诗之间天然存在许多类似。严羽则进一步深挖，将对盛唐时期诗篇的评判规范由风格层面上升至精力层面，因而拈出“悲凉”一词。“悲凉”的中心是“壮”，是指诗人在作诗时怀着澎湃激烈的情感。这种情感以雄壮为其气势，气势充分，面临人生困苦时一直保持着时令与寻求，百折不挠，“虽九死其犹未悔”。“悲凉”作为盛唐气候的精力见识，接受建安风骨而来，背面是对年代的忧叹，对本身命运的困惑，是济世抱负无法完成的苦楚，具有极强的现实主义颜色。而大历诗篇中虽然也带有哀痛颜色，但更多是诗人怨天尤人，丧失了活跃入世、寻求改动的“悲凉”精力，形成了“清凉”的诗篇风格。《诗镜泛论》指出“体魄卑而声息亦降”。《四库概要》指出：“大历以还，诗格初变，开宝淳厚之气，渐远渐漓”。

　　其三，诗篇的最高规范是“无迹可求”，为抵达这一规范需求依托内涵精力，而寻求内涵精力的中心便是妙悟。严氏以“雄壮悲凉”替代“雄深雅健”正是对江西诗派重“诗法”而少妙悟的批判。江西诗派以“诗法”行于世，提出了一系列能够执行的作诗规矩。从实际情况看，江西诗派诸作与晚唐大不相同，有意改变晚唐颓势。但一味用健字作健语，终究无法抵达浑融之貌，其根本原因在于缺少内涵之气候。作为内涵之气候的悲凉，是无法以特定的办法、字词、音节等进行归纳的。“雄壮悲凉”，是严羽推重无迹无法的重要表现。在严氏诗论中，屡次着重无迹无形之妙。如其不喜曹洞宗的一个重要原因便是曹洞论禅琐碎。再如其明确指出的“所谓不涉理路、不落言筌者，上也”，便是指出诗篇不用有既定的办法办法，在办法与办法背面那一种气与精力才是诗篇所寻求的。关于严羽“以禅喻诗”的论诗办法，向来也颇受争议。但严羽寻求到禅与诗的附近之处，关于禅宗着重的最高义理，禅宗以“不行说”解说，着重“以心传心”“不立文字”，重在经过阅历与考虑，抵达一种豁然的领会，而并非有法可依，有迹可循。汉至盛唐诗篇作为严羽以为的第一义，其抵达的境地，也绝非单纯依托仿照仿照能够抵达，相同需求经过感悟熔炼内涵气候以求彻悟。

　　值得注意的是，关于“雄壮”这一最高规范，严羽以为其是天然之妙，并非依托人力精巧编列能够达到，有必要依托透彻之悟方可完成。而在明清诗话中，诗论家相同以雄壮作为最高规范。如“七言律，对不属则偏枯，太属则板弱。二联之中，必使极精切而极浑成……乃为上则”（胡应麟《诗薮》）、“七言律……贵属对稳，贵遣事切，贵捶字老，贵结响高；而总归于血脉动乱，首尾浑成”（沈德潜《说诗晬语》），都以为经过各种对仗等格律技巧的完善和字词的锻炼可臻雄壮的高深境地。

　　《光明日报》（2025年01月27日 13版）。